Julkaistu 
Marja Mölsä

Aluerehtorin tekemä kielteinen susikyytipäätös bumerangina takaisin hallinto-oikeudesta

Viensuun ja Kylänlahden alueilla liikkui useita susia kevättalven aikana. Tämä yksilö tallentui alueella olleeseen riistakameraan. Lieksan Lehden arkisto/Riistakamerakuva Viensuun ja Kylänlahden alueilla liikkui useita susia kevättalven aikana. Tämä yksilö tallentui alueella olleeseen riistakameraan.

Sari Oinonen haki Jamalin koulun toista vuosiluokkaa ja esikoulua käyville lapsilleen susikyytiä kevättalvella Viensuulla. Oinonen katsoi, että lasten koulumatka kotiovelta yhteiskuljetukseen on vaarallinen, koska alueella ja heidän kotinsa pihassa sekä tilan karjarakennuksen läheisyydestä tehtiin päivittäin havaintoja lajilleen epätyypillisen pelottomista susista. Paikallinen riistanhoitoyhdistys vahvisti pihavierailut.
Keskuskoulun aluerehtori Matti Päiväpuro katsoi, etteivät edellytykset susikyydille täyty, eikä näin ollen myöntänyt haettua petokyytiä. Oinonen valitti päätöksestä Itä-Suomen hallinto-oikeuteen, joka kumosi Päiväpuron tekemän päätöksen 9.7. ja palautti asian uudelleen käsittelyyn.

Susikyytipäätöksensä Päiväpuro perusti muun muassa koulumatkan lyhyyteen ja paikalliselta riistanhoitoyhdistykseltä saamiinsa lausuntoihin. Päätöstä tehdessään hän ei kuullut valituksen tekijää, mikä oli yksi päätöksen kumoamisen perusteista. Lisäksi Päiväpuro katsoi, että molempien vanhempien ollessa kotona maataloustöitä tehden, voi toinen vanhemmista saattaa lapset koulukyytiin ja sieltä takaisin.
– Nyt asia täytyy sitten katsoa uudelleen, kun koulujen syyslukukausi alkaa. Aion kysyä vallitsevasta susitilanteesta paikalliselta riistanhoitoyhdistykseltä, Päiväpuro sanoo.

Oinonen harmittelee sitä, ettei aluerehtori kuullut häntä ennen kyytipäätöksen tekoa. Hallinto-oikeus katsoi, että näin ollen päätöstä rasittaa kuulemisvirhe.
– Päätös perustui 40 metrin pituiseen matkaan, matkan pituus on todellisuudessa 77 metriä, Oinonen oikaisee yhden vääräksi katsomansa kohdan.

Toisenkin tarkennuksen hän olisi kertonut, jos häntä olisi kuultu: tilan päärakennus ja navettarakennus sijaitsevat eri osoitteissa. Tämä hankaloittaa merkittävästi sitä, että toinen vanhemmista toimisi lasten saattajana koulupäivinä.
– Kun kyytiä ei saatu, ei lapsia voinut yksinkään vaaralliselle koulutielle kävelemään laittaa ja jättää odottamaan koulukyytiä. Toinen meistä toimi saattajana, ja ne ajat olivat pois meidän päivittäisestä työajastamme, Oinonen huomauttaa.

Sari Oinosen mukaan perheessä odotetaan sekä pelolla että suurella mielenkiinnolla tulevaa lukukautta.
– Sudet ovat alueella edelleen ja nyt niillä on pentueitakin. Ei voi yhtään tietää, millä tavalla nuoret sudet käyttäytyvät eli samaa "lystiä" on luvassa, hän pohtii.

Havaintoja alueella oleilevista susista ovat kesän mittaan tehneet sekä kylän asukkaat että kesämökkiläiset.
– Jotkut mökkiläiset ovat tuumanneet suden nähtyään, että kenenkäs koira se siinä tietä pitkin menee, ja heti perään, että hui, sehän on susi! Oinonen kuvailee.

Kumoavassa päätöksessään hallinto-oikeus toteaa, että aluerehtorin on asiaa uudelleen käsitellessään otettava huomioon valittajan (Oinosen) esittämiä seikkoja ja punnita asia tapauskohtaisesti arvioiden.
– Toimivaltaisen viranomaisen on annettava valittajan hakemukseen asianmukaisesti perusteltu päätös, hallinto-oikeus tähdentää.

Kommentoi

Hae sivuilta